Debes, ergo potes
История с кражей лабрадора-поводыря у Юлии Дьяковой в свое время наделала много шума. И здесь на дайриках в том числе.
Тем занятнее кажется то, что теперь, после вынесения приговора, из похитительницы некоторые продвинутые СМИ начинают лепить жертву тоталитарного режима, невинно пострадавшую от большой и светлой любви к животным.
Угу, как же...
Оказывается госпожа Павленко "только хотела помочь собаке, которая плохо выглядела, и была убеждена, что потерпевшая не является хозяйкой собаки, а лабрадор не является поводырем". Чудно-чудно.
Теперь группа поддержки Павленко объявляет бессрочную голодовку и стыдит потерпевшую, вопрошая; "Как же ты теперь жить-то будешь?" При том, что Дьякова просила суд не назначать реальный срок и отказалась от материальных претензий к г-же Павленко. Думаю, будут и другие угрозы.

ЗЫ По моему мнению, полтора года в колонии, все же слишком жестокое наказание даже для такого зооэкстремиста как г-жа Павленко. Общественных работ сроком в полгода и штрафа хватило бы и заставило бы крепко подумать.

@темы: мелочи жизни

Комментарии
23.11.2015 в 20:31

По-своему положительный персонаж. (с)
По моему мнению, полтора года в колонии, все же слишком жестокое наказание даже для такого зооэкстремиста как г-жа Павленко
С одной стороны да. С другой стороны, она не просто домашнего любимца сперла. Из за нее слепой человек оказался в реальной опасности.
Я так понимаю, что ее сажают для острастки остальным. На предмет "Инвалидов трогать не смей".
23.11.2015 в 20:37

Debes, ergo potes
Волчица Юлия Я тут почитала, что пишут в группе поддержки Павленко на фэйсбуке. Это просто танцы с бубнами какие-то. На этом фоне угрозы в адрес хозяйки собаки меня совсем не удивляют.
23.11.2015 в 20:46

Дама, приятная во всех отношениях
По моему мнению, полтора года в колонии, все же слишком жестокое наказание даже для такого зооэкстремиста как г-жа Павленко. Общественных работ сроком в полгода и штрафа хватило бы и заставило бы крепко подумать.
Плюсую. У нас слишком любят перегибать и сами превращают преступников в жертв (показательный случай с пуськами, похоже, никого не научил).
24.11.2015 в 14:26

Всегда ваш, Humen
ЗЫ По моему мнению, полтора года в колонии, все же слишком жестокое наказание даже для такого зооэкстремиста как г-жа Павленко. Общественных работ сроком в полгода и штрафа хватило бы и заставило бы крепко подумать.
А по мне так слишком легкое. У человека собака это единственный путь в мир. Это то же самое, что забрать у здорового глаза. Благо, что пострадавшая никаких увечий из-за этой дуры не получила. У меня эти "защитники природы" вызывают только огромное желание их выбросить где-нибудь в тайге или пустыне, чтобы они там были ближе к природе и защищали её там.
24.11.2015 в 17:41

Debes, ergo potes
Угу, из-за таких "зоозащитников", многие начинают негативно относится к вполне адекватным людям, которые помогают действительно бездомных животным.
Но в данном случае можно было сделать скидку за то, что ни собака, ни её хозяйка в итоге не пострадали, а так эта дама еще и будет пропиарена, за то что безвинно пострадала, защищая животное от жестокого обращения.
24.11.2015 в 17:51

Дама, приятная во всех отношениях
Humen, злого умысла, что она украла эту собаку с целью наживы или причинения вреда не доказано. А за дурость у нас уголовный кодекс пока наказаний не предусматривает, а то все соцсети опустели бы. И я скажу банальное - небось за дтп с причинением вреда здоровью только административное наказание накладывают, а за глупую кражу, в которой в итоге все благополучно закончилось - сразу в колонию. Чудо, а не правосудие.
25.11.2015 в 22:02

"Приятно быть самим собой  А притворяться тягостно и сложно...."  Эдмон Ростан. "Сирано де Бержерак"
kate-kapella, Интересно Вы рассуждаете. То есть, по-Вашему, если преступление (а КРАЖА - преступление, как не поверни) не принесло материальных или иных убытков ( в данном случае, собака возвращена владельцу), то преступника надо пожалеть и отпустить? Ну-ну... обычно люди так рассуждают до того момента, когда преступление коснется их лично. А про административное наказание за ДТП с причинением вреда - вообще бред.
25.11.2015 в 22:26

Дама, приятная во всех отношениях
Ведьма Ветра, как интересно вы читаете. Может укажете, где это я писала, что надо пожалеть и отпустить? Мне вот показалось, что я плюсовала к штрафу и полугоду общественных работ. И да, я считаю, что этого достаточно для не рецидивиста и без нанесения реального ущерба.

А про административное наказание за ДТП с причинением вреда - вообще бред.
Ага, идите, новости хоть почитайте. Поинтересуйтесь, что об этом глава следственного комитета говорит, просветитесь. Про бриллиантового мальчика все СМИ орали, а так административным и отделался.
26.11.2015 в 07:56

Всегда ваш, Humen
за дтп с причинением вреда здоровью За ДТП с причинением вреда здоровью идет административка по линии ГИБДД и уголовная ответственность по статье причинение вреда здоровью в зависимости от степени. А то, что вы предлагаете, так это сделать эту дуру "брильянтовым мальчиком". Пока за таких все будут заступаться, типа не знала, не хотела, хотела как лучше, да она же мать, до он же еще маленький, так и будет подобный беспредел. Есть факт: она украла эту собаку. Данное деяние однозначно трактуется как кража. Остальное просто философия. А эти защитники уже слишком охамели от своей безнаказанности.
26.11.2015 в 18:53

"Приятно быть самим собой  А притворяться тягостно и сложно...."  Эдмон Ростан. "Сирано де Бержерак"
kate-kapella, это вы интересно рассуждаете. К юриспруденции, как я понимаю, вы никакого отношения не имеете, но преступления квалифицируете только в путь Откройте уголовный кодекс, почитайте, вдруг пригодится. Кстати, кроме того, что бы новости читать, надо хоть иногда их обдумывать. Или вы все принимаете за чистую монету, о чем наши СМИ "орут"?
26.11.2015 в 20:49

Идущая сквозь сумрак
Ведьма Ветра, не хотела лезть, но ладно.
УК РФ так УК РФ, уговорили:
Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности.
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(От шести до пятнадцати - это уже предумышленое убийство.)
Вот с чем в одной цене пошла кража собаки у инвалида.
И да - я тоже за то, чтобы всобачить штраф и исправительные работы. Как, к примеру, и церковным плясуньям. Потому что ни одна из этих дур никого реально не убила. И не покалечила.
Притом, что мне дико жаль слепую девушку, и я терпеть не могу спятивших от фанатизма природозащитников. Но из наших колоний можно не выйти живым, а после отсидки устроиться на работу трудно даже уборщицей. Одна украденная собака (даже у нивалида, и даже в такой ситуации) действительно стоит чьей-то сломанной жизни? За то, что ты непредумышленно подверг кого-то опасности на несколько часов - ты действительно должен оказаться в опасности на полтора года, а потом еще платить за это до конца своих дней?
ЗЫ: и да - я имею отношение к юриспруденции и потому смею рассуждать на эту тему.
27.11.2015 в 20:25

"Приятно быть самим собой  А притворяться тягостно и сложно...."  Эдмон Ростан. "Сирано де Бержерак"
Эльвинг, "Ведьма Ветра, не хотела лезть"... ну и не надо было! ВЫ привели в пример причинение смерти ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ - то есть, в данном случае УМЫСЛА не было. В случае кражи умысел есть, в этом вся разница. Хотя я уже поняла, что тут все юристы, большие специалисты в квалификации преступлений. Пока эти преступления не касаются их лично.
27.11.2015 в 20:50

Debes, ergo potes
Эх, не люблю я препирательства у себя в дневнике. Так что закрываю тему, пока дискуссия не перешла на личности.